“孩子跌倒了，要不要把他扶起来？”

　　这是近些年来我国教育舆论界和年轻父母，经常谈论的一个话题，而且观点惊人的一致：孩子跌倒了，家长“不要心太软”，不要管他，要他自己爬起来！

　　还说“人家外国的父母都是这样！”

　　有的人认为，这样做是在进行“挫折教育”。如果父母把孩子扶起来，就剥夺了孩子经受挫折教育的机会。

　　对于这种说法，我一直是抱怀疑态度的。

　　恰好，美国哈佛大学的一位博士生到我这里来访学，出于好奇，我顺便问了她一下。我说：

　　“有人写文章介绍你们美国的父母，在孩子跌倒了的时候，不管摔成什么样，从来都是让孩子自己爬起来，家长绝对不扶助。是这样吗？”

　　她听了我的介绍，禁不住哈哈大笑起来，说：

　　“不，不。我们美国人是重视培养孩子经受挫折的能力，但也不是要把孩子都培养成冷酷无情的‘冷血动物’。小孩子若摔得不太重，不需要扶助，就鼓励孩子勇敢点儿，自己爬起来；当然，小孩子若摔得较重，特别疼痛，该扶还要扶，因为此时此刻孩子需要亲情和关爱。”

　　原来，有些人写的介绍美国孩子教育问题的文章是主观猜测。

　　应当承认，重视培养孩子经受挫折的能力是对的，从小让孩子经受一些摔打，不要太娇生惯养，是有远见的，应当给予肯定。但是，不对具体情况做具体分析，对于不同情况不区别对待，不管是什么情形，不管孩子年龄大小，身体强弱，也不管跌倒后被摔伤没摔伤，受伤的严重程度等等，主张“绝对”不能去“扶”，这种主张有点儿太绝对化了。

　　如果孩子摔得不重，衣服穿得很厚，毫发未伤，看样子他能够自己爬起来，家长就不要大呼小叫地去“扶”他，是应当设法鼓励他自己爬起来。这样做，可以锻炼、培养孩子经受挫折的能力，增强孩子的自信心。

　　但是，假如孩子正是蹒跚学步的时侯，年龄太小，衣服穿得又单薄，身体很稚嫩，在行走时摔得很猛、很重，摔了个“满脸花”，头破血流，惨不忍睹。难道，这种情形也不扶助孩子一下吗？若是这种情形，家长也不伸手扶助，那也有点儿太“残忍”了。

　　在孩子遇到困难、挫折，需要帮助、渴望扶助的时侯，没有人伸出热情的手去帮助、扶助，他会感到人与人之间太“冷酷无情”，太没有同情心了。这不仅会给作为弱者的孩子在心灵上造成极大的伤害，而且当他长大以后，在看到比他更弱的弱者，诸如比他更小的孩子、老弱病残者等，遇到挫折、困难时，他也会“漠然置之”、“袖手旁观”，不会伸出热情的手去爱幼、扶老、帮弱、助残，成为缺乏同情心、冷酷无情的人。假如社会上的人都是这样，没有互帮互助、扶老携幼、扶贫济困，那社会将会是什么样子的呢？

　　小孩子是弱者，他们需要得到成年人的关心、爱护、帮助、保护，成年人也都有这种责任。小孩子在遇到挫折、危难时，要热情地关怀、爱护，主动地帮助、保护，这不仅使孩子获得了必要的关爱，体会到了人间的温暖，有安全感；也会使他们在家长扶助、保护幼小的行为中，学会同情、关爱、帮助别人，成为有爱心的人。

　　孩子小时侯所获得的教育和影响，印象是非常深刻的。“少成若天性，习惯如自然。”小时侯受到的教育，获得的影响是片面的，长大以后的思想和行为也会出现偏差，甚至会“失之毫厘，差之千里”。

　　我们家长作为教育者，必须注意到这样一种情况：一种倾向往往会掩盖着另外一种倾向。提出一个教育主张，应当慎而又慎，不能太绝对化。绝对化就是形而上学。要全面地看问题，要坚持具体问题具体分析，对于不同情况要区别对待。

　　若是针对我们有些做父母的对孩子过于“呵护”、过度保护，而有意识地强调一下“跌倒了要他自己爬起来”，“矫枉”必须“过正”，那还是可以的。

　　但不能把它作为一个适用于所有情况的普遍的教育“原则”。在教育孩子时，要讲究“辩证法”，不能搞片面性。

　　心该“软”的时候要“软”，该“硬”的时候要“硬得起来”。